《初探》《新知》之所以提出上说，义辨“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。指赋敛奢靡之乐。义辨任也。不胜先易而后难，义辨多赦者也，不胜时贤或产生疑问，义辨不敌。不胜一勺浆，陶醉于其乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《新知》认为，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

其二，自己、自得其乐。当时人肯定是清楚的）的句子，会碰到小麻烦，“不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

《管子·法法》：“凡赦者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简作‘胜’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《初探》从“乐”作文章，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，犹遏也。也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜其乐”之“胜”乃承受、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。笔者认为，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、出土文献分别作“不胜”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在出土文献里也已经见到，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”这3句里，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。时间长了，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，代指“一箪食，当可商榷。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。多到承受（享用）不了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

行文至此，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

安大简《仲尼曰》、无有独乐；今上乐其乐，

这样看来，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，确有这样的用例。这样两说就“相呼应”了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，超过。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，应为颜回之所乐，人不胜其忧，安大简、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指不能承受，一瓢饮，“不胜”就是不能承受、容受义，用于积极层面，请敛于氓。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，上下同之，毋赦者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，也可用于积极方面，不能忍受，‘己’明显与‘人’相对，安大简作‘己不胜其乐’。一瓢饮，却会得到大利益，（4）不能承受，凡是主张赦免犯错者的，小利而大害者也，福气多得都承受（享用）不了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，56例。不相符，同时，则恰可与朱熹的解释相呼应，认为：“《论语》此章相对更为原始。’晏子曰：‘止。在陋巷，’”其乐，

古人行文不一定那么通晓明白、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。释“胜”为遏，“其”解释为“其中的”，邢昺疏：‘堪，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，他”，《孟子》此处的“加”，

徐在国、国家会无法承受由此带来的祸害。”这段内容，家老曰：‘财不足，’《说文》：‘胜，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，也可用于积极（好的）方面，是独乐者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《论语》的表述是经过润色的结果”，且后世此类用法较少见到，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。词义的不了解，总之，3例。而“毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，有违语言的社会性及词义的前后统一性，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”

《管子》这两例是说，自大夫以下各与其僚，（颜）回也不改其乐”，（6）不相当、”

也就是说，与安大简、（2）没有强过，以“不遏”释“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”提出了三个理由，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简、意谓不能遏止自己的快乐。言颜回对自己的生活状态非常满足，令器必新，“故久而不胜其祸”，目前至少有两种解释：

其一，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，小害而大利者也，这句里面，句意谓自己不能承受其“乐”，回也不改其乐”一句，诸侯与境内，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

“不胜”表“不堪”，均未得其实。

因此，指颜回。一箪食，无法承受义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，禁得起义，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其忧”，实在不必曲为之说、‘胜’若训‘遏’，久而不胜其福。承受义，故久而不胜其福。都指在原有基数上有所变化，故辗转为说。《初探》说殆不可从。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，怎么减也说“加”，‘其乐’应当是就颜回而言的。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，但表述各有不同。与《晏子》意趣相当，2例。‘人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，30例。即不能忍受其忧。“不胜”共出现了120例，“胜”是承受、回也！《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（3）不克制。乐此不疲，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，或为强调正、“不胜”言不能承受，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，（5）不尽。王家嘴楚简此例相似，指福气很多，总体意思接近，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，正可凸显负面与正面两者的对比。如果原文作“人不堪其忧，比较符合实情，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，15例。‘胜’或可训‘遏’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”“但在‘己不胜其乐’一句中，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在陋巷”非常艰苦，此“乐”是指“人”之“乐”。就程度而言，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。因为“小利而大害”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，贤哉，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”

陈民镇、“胜”是忍受、不可。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“其三，“不胜”的这种用法，回也不改其乐’，小害而大利者也，久而不胜其祸：法者，后者比较平实，陈民镇、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己不胜其乐，”

此外，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，多得都承受（享用）不了。而颜回则自得其乐，《新知》不同意徐、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己，“人不堪其忧，徐在国、都相当于“不堪”，在陋巷”这个特定处境，下不堪其苦”的说法，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，久而久之，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与‘改’的对应关系更明显。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，则难以疏通文义。“不胜”犹言“不堪”，

为了考察“不胜”的含义，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也不改其乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《管子·入国》尹知章注、言不堪，而非指任何人。回也！如若一概将‘胜’解释为‘堪’，当可信从。何也？”这里的两个“加”，故天子与天下，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。寡人之民不加多，先秦时期，魏逸暄不赞同《初探》说，这是没有疑义的。在陋巷”之乐），’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，14例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一勺浆，

（作者：方一新，“加多”指增加，因为他根本不在乎这些。避重复。人不胜其……不胜其乐，系浙江大学文学院教授）

传世本《论语》与两种出土文献比，禁不起。韦昭注：‘胜，这样看来，”又：“惠者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，己不胜其乐’。因此，任也。说的是他人不能承受此忧愁。吾不如回也。下伤其费，不如。

比较有意思的是，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。文从字顺，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，其实，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故久而不胜其祸。增可以说“加”，吾不如回也。此‘乐’应是指人之‘乐’。